Д.Г-ийн нэхэмжлэлтэй,

нийслэлийн Засаг даргад холбогдох

 захиргааны хэргийн тухай

 

 

Монгол Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны захиргааны хэргийн шүүх хуралдааны бүрэлдэхүүн:

Даргалагч, танхимын тэргүүн: Д.Мөнхтуяа

Шүүгчид:                                   Д.Батбаатар

                                                  М.Батсуурь

                                                  П.Соёл-Эрдэнэ 

Илтгэгч шүүгч:                          Ц.Цогт

Нарийн бичгийн дарга: Б.Зэнээмэдрээ

Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2024 оны 08 дугаар сарын 05-ны өдрийн 128/ШШ2024/0609 дүгээр шийдвэр,

Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2024 оны 09 дүгээр сарын 26-ны өдрийн 221/МА2024/0630 дугаар магадлалтай,

Улсын дээд шүүхийн Захиргааны хэргийн танхимын нийт шүүгчийн хуралдааны 2024 оны 11 дүгээр сарын 19-ний өдрийн 446 дугаар хэлэлцүүлэх тогтоолтой захиргааны хэргийг нэхэмжлэгч Д.Г-ийг оролцуулан, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг үндэслэн хянан хэлэлцэв.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэлийн шаардлага:

1.Нэхэмжлэгч Д.Г-оос нийслэлийн Засаг даргад холбогдуулан “Нийслэлийн Засаг даргын 2022 оны 02 дугаар сарын 14-ний өдрийн “Газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгож, газар эзэмших эрхийг дуусгавар болгох тухай” А/179 дүгээр захирамжийн өөрт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах” нэхэмжлэлийн шаардлага гаргажээ.  

Хэргийн нөхцөл байдал:

2.Нийслэлийн Засаг даргын 2022 оны 02 дугаар сарын 14-ний өдрийн А/179 дүгээр захирамжаар Монгол Улсын засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 66 дугаар зүйлийн 66.1, Монгол Улсын нийслэл Улаанбаатар хотын эрх зүйн байдлын тухай хуулийн 22 дугаар зүйлийн 22.5, Газрын тухай хуулийн 39 дүгээр зүйлийн 39.1.4, 61 дүгээр зүйлийн 61.1, Захиргааны ерөнхий хуулийн 48 дугаар зүйлийн 48.2.1, Монгол Улсын шүүхийн тухай хуулийн 23 дугаар зүйлийн 23.1, Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны захиргааны хэргийн шүүх хуралдааны 2021 оны 110 дугаар тогтоолыг тус тус үндэслэн нийслэлийн Засаг даргын 2018 оны А/1177 дугаар захирамжаар Хан-Уул дүүргийн 16 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт амины сууцны зориулалтаар олгогдсон тус бүр 600 м.кв газрын эзэмшигч Д.Г нарын 5 иргэний газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгож, газар эзэмших эрхийг дуусгавар болгосон байна.

3.Нэхэмжлэгчээс нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлээ “... иргэн Э.Г нарын нэхэмжлэлтэй, нийслэлийн Засаг даргад холбогдох захиргааны хэрэгт Д.Г миний бие гуравдагч этгээдээр татагдан оролцсон. Уг хэргийг 3 шатны шүүхээр хянан шийдвэрлэсэн. ... Э.Г-ийн газартай нэр бүхий 5 иргэний газрын давхцалтай хэсэг буюу холбогдох хэсгийг нь л хүчингүй болгох ёстой атал нийслэлийн Засаг даргын захирамжаар шүүхийн шийдвэр, магадлалд заасан хүрээ, хязгаараас давж иргэн Д.Г миний газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгож, газар эзэмших эрхийг дуусгавар болгосон нь Газрын тухай хууль болон холбогдох шүүхийн шийдвэр, магадлалыг зөрчсөн үйлдэл болсон” гэж,

4.Хариуцагч нийслэлийн Засаг даргаас “... Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 54 дүгээр зүйлийн 54.1.6-д зааснаар нэхэмжлэлд заасан үйл баримт, захиргааны үйл ажиллагааны талаар эсхүл уг нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан, түүнчлэн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэр болон шүүгчийн захирамж, шүүхийн тогтоол байгаа учир нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн авахаас татгалзаж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү” гэж тус тус маргажээ.

Анхан шатны шүүхийн шийдвэр:

5.Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2024 оны 08 дугаар сарын 05-ны өдрийн 128/ШШ2024/0609 дүгээр шийдвэрээр Монгол Улсын шүүхийн тухай хуулийн 22 дугаар зүйлийн 22.1-т заасныг баримтлан нийслэлийн Засаг даргын 2022 оны 02 дугаар сарын 14-ний өдрийн А/179 дүгээр захирамжийн Д.Г-д холбогдох хэсгийг хариуцагчаас дахин шинэ акт гаргах хүртэл 3 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлжээ.

Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал:

6.Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2024 оны 09 дүгээр сарын 26-ны өдрийн 221/МА2024/0630 дугаар магадлалаар нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2024 оны 08 дугаар сарын 05-ны өдрийн 128/ШШ2024/0609 дүгээр шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг “Газрын тухай хуулийн 61 дүгээр зүйлийн 61.1, Монгол Улсын шүүхийн тухай хуулийн 23 дугаар зүйлийн 23.1 дэх хэсэгт заасныг тус тус үндэслэн нэхэмжлэгч Д.Г-оос нийслэлийн Засаг даргад холбогдуулан гаргасан “2022 оны 02 дугаар сарын 14-ний өдрийн А/179 дүгээр захирамжийн Д.Г-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах” нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай” гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээжээ.

Хяналтын журмаар гаргасан гомдол:

7.Нэхэмжлэгч Д.Г-оос шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрч дараах үндэслэлээр хяналтын журмаар гомдол гаргажээ.

7.1.Давж заалдах шатны шүүх “... хяналтын шатны тогтоол шүүхийн эцсийн шийдвэр байх бөгөөд тогтоолд гомдол гаргахгүй” гэснийг баримтлан Монгол Улсын дээд шүүхийн 2021 оны 110 дугаар тогтоол хүчин төгөлдөр байгаа гэсэн үндэслэлээр, түүнчлэн өмнө нь яг адил үндэслэлээр шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын улмаас шүүхийн шийдвэрийг дахин хянуулах хүсэлтийг дээд шүүхэд гаргасныг хангахаас татгалзаж шийдвэрлэсэн байна гэсэн дүгнэлт хийгээд нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон өөрчлөлт оруулсан нь алдаатай шийдвэр болжээ.

7.2.Шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын улмаас шүүхийн шийдвэрийг дахин хянуулах хүсэлтийг хэлэлцсэн Улсын дээд шүүхийн Захиргааны хэргийн танхимын шүүх хуралдааны үед илтгэгч шүүгчээс нийслэлийн Засаг даргаас шинээр гаргасан захиргааны акттай нь холбогдуулан маргах боломжтой, харин шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын улмаас шүүхийн шийдвэрийг дахин хянуулах үндэслэл тогтоогдохгүй байна гэж дүгнэж, 2023 оны 02 дугаар тогтоол гаргасан байтал захиргааны хэргийн анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд Улсын дээд шүүхийн тогтоол, тайлбараас өөрөөр хуулийг тайлбарлаж хэрэглэсэн, шүүхүүд хуулийг зөрүүтэй хэрэглэж байгаад гомдолтой байна.

7.3.Шүүхээс “өөрөөр хэлбэл хариуцагч нь маргаан бүхий актыг гаргахдаа 2021 оны 59 дүгээр магадлалыг хэрэгжүүлсэн гэж үзэхээр байна” гэж дүгнээд хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн “шүүх шийдвэрлэсэн тул газар эзэмших эрхийг бүхэлд нь хүчингүй болгох үндэслэлтэй байсан” гэх тайлбар үндэслэлтэй гэж мөн дүгнэсэн нь шийдвэр, магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх шаардлагыг хангаагүй гэж үзэж байна.

7.4.Нийслэлийн Засаг даргын 2022 оны 02 дугаар сарын 14-ний өдрийн А/179 дүгээр захирамжаар иргэн Д.Г миний газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг бүхэлд нь хүчингүй болгож, газар эзэмших эрхийг дуусгавар болгох тухай захирамж гарсан. Миний хувьд газрын давхцалтай хэсгийг л “холбогдох хэсэг” гэж үзэж хүчингүй болгох үндэслэл бүрдэнэ гэж ойлгож байсан боловч Д.Г-д холбогдох хэсэг гэдгийг миний газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг бүхэлд нь хүчингүй болгоно гэсэн агуулгаар гаргасан хариуцагчийн шинэ захиргааны акт нь шүүхийн шийдвэрийг буруугаар ойлгож, шүүхийн шийдвэрийн агуулга, хүрээ, хязгаараас давсан үйлдэл, захиргааны үйл ажиллагаа болсон гэж үзэх бүрэн үндэслэлтэй.

7.5.Учир нь “холбогдох хэсэг” гэдгийг анхан шатны шүүх дээр ихээхэн тайлбарлаж мэтгэлцсэн боловч анхан шатны шүүх үүнд хангалттай хууль зүйн дүгнэлт өгч чадаагүй, нэхэмжлэгч Э.Г-ийн газартай бодит байдал дээр Д.Гийн эзэмшил бүхий газар огт давхцалгүй болох нь нотлох баримтыг шинжлэн судалснаар тогтоогдсоор байтал давж заалдах шатны шүүхийн 2021 оны 59 дүгээр магадлалаар шийдвэрлэгдсэн асуудалд анхан шатны шүүхээс дүгнэлт хийх боломжгүй гэж үзэн орхигдуулснаар нэхэмжлэгч Д.Г миний газар эзэмших эрхийг сэргээж чадсангүй, нөгөө талаар маргаан бүхий шинэ захиргааны актын “холбогдох хэсэг” гэдгийг хүчингүй болгосон эсэх дээр хууль зүйн дүгнэлт өгөөгүйд гомдолтой байгаа болно.

7.6.Урьд нь Э.Г-ийн нэхэмжлэлтэй захиргааны хэрэгт шинжээчээр ажилласан Газар зохион байгуулалт, геодези, зураг зүйн газрын дүгнэлт /магадлалын 18 дахь тал/-ээр нэхэмжлэгч Э.Г-ийн эзэмшиж байгаа газрын байршлын кадастрын зураг дээрх газар нь “В” ХХК-ийн үйлдсэн гуравдагч этгээд Д.Г-ийн 700 м.кв талбайтай газартай тус тус хэсэгчлэн давхцалтай болох нь тогтоогдсон талаарх дүгнэлт үндэслэлтэй байна гэж дүгнэсэн байдаг.

7.7.Гэвч Д.Г-ийн эзэмшиж байгаа 600 м.кв талбай бүхий газрын кадастрын зураг нь 2019 оны 03 дугаар сарын 18-ны өдөр нийслэлийн Газрын албанаас хийгдсэн, газар эзэмших гэрээ, гэрчилгээнд хавсаргагдсан газрын улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн өөр солбицолтой, өөр байршилтай газар байсан бөгөөд шүүхийн шийдвэр, магадлалын үндэслэл болсон “В” ХХК-ийн үйлдсэн газрын кадастрын зураг нь 2010 оны 04 дүгээр сарын 16-ны өдөр үйлдэгдсэн нийслэлийн Засаг даргын 2018 оны 12 дугаар сарын 07-ны өдрийн А/1177 дугаар захирамжтай огт хамааралгүй, эрх зүйн үйлчлэлгүй нотлох баримт байсан юм.

7.8.Түүнчлэн “Монгол Улсын шүүхийн тухай хуулийн 22 дугаар зүйлийн 22.1-т “Хэргийг хянан шийдвэрлэсэн шүүгч, шүүх бүрэлдэхүүн шүүхийн шийдвэрийг тухай бүр биечлэн, ойлгомжтой байдлаа бичгээр тайлбарлана” гэж заасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүхийн 59 дүгээр магадлал болон Монгол Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны захиргааны хэргийн шүүх хуралдааны 2021 оны 110 дугаар тогтоолын хянавал хэсэгт тодорхой дүгнэгдээгүй боловч тогтоох хэсэгт шийдвэрлэгдсэн асуудлаар дахин дүгнэх эрх хэмжээ анхан шатны шүүхэд олгогдоогүй гэж дүгнээд Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.3.11-т “шүүх хэргийн нөхцөл байдлыг цаашид тодруулах шаардлагатай гэж үзсэн бөгөөд нэмж тодруулах зүйлийн цар хүрээ шүүхийн шинжлэн судлах боломжоос хэтэрсэн гэж үзвэл захиргааны байгууллагаас дахин шинэ акт гаргах хүртэл захиргааны актыг зургаан сар хүртэл хугацаагаар түдгэлзүүлэх” гэж заасны дагуу маргаан бүхий захирамжийн Д.Г-д холбогдох хэсгийг хариуцагчаас шинэ акт гаргах хүртэл 3 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлж шийдвэрлэсэн боловч Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 107 дугаар зүйлийн 107.6-д “Энэ хуулийн 106.3.11-т заасан шийдвэрийг гаргасан бөгөөд шүүхээс тогтоосон хугацаанд захиргааны байгууллага шинэ акт гаргаагүй бол уг маргаан бүхий актыг хүчингүй болгох талаар тогтоох хэсэгт тусгана” гэснийг орхигдуулж шийдвэрлэсэнд гомдолтой байгаа болно.

Иймд магадлалыг хүчингүй болгож, шийдвэрт өөрчлөлт, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж өгнө үү гэжээ.

8.Улсын дээд шүүхийн Захиргааны хэргийн танхимын нийт шүүгчийн хуралдааны 2024 оны 11 дүгээр сарын 19-ний өдрийн 446 дугаар тогтоолоор нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 123 дугаар зүйлийн 123.2.2-т заасан үндэслэлээр хяналтын шатны шүүх хуралдаанаар хэлэлцүүлэхээр шийдвэрлэсэн.

 

ХЯНАВАЛ:

9.Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэв.

Тогтоогдсон үйл баримтын тухайд:

10.Э.Г, Э.Б, Л.Г нарын нэхэмжлэлтэй, нийслэлийн Засаг даргад холбогдох, гуравдагч этгээдээр нэхэмжлэгч Д.Г оролцсон өмнөх хэргийн хувьд Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 59 дүгээр магадлалаар “... нийслэлийн Засаг даргын 2018 оны 12 дугаар сарын 07-ны өдрийн А/1177 дугаар захирамжийн Н.Н, Д.Г, З.Ү, Д.Г, Г.А нарт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож” шийдвэрлэснийг Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны захиргааны хэргийн шүүх хуралдааны 2021 оны 05 дугаар сарын 17-ны өдрийн 110 дугаар тогтоолоор хэвээр үлдээж шийдвэрлэжээ.

11.Шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх хүрээнд нийслэлийн Засаг дарга 2022 оны 02 дугаар сарын 14-ний өдрийн А/179 дүгээр захирамжаар “Газрын тухай хуулийн 39 дүгээр зүйлийн 39.1.4, 61 дүгээр зүйлийн 61.1, Захиргааны ерөнхий хуулийн 48 дугаар зүйлийн 48.2.1 дэх заалт, Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны захиргааны хэргийн шүүх хуралдааны 2021 оны 110 дугаар тогтоолыг тус тус үндэслэн нийслэлийн Засаг даргын 2018 оны А/1177 дугаар захирамжийн Хан-Уул дүүргийн 16 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт амины сууцны зориулалтаар олгогдсон тус бүр 600 м.кв газрыг эзэмшигч Д.Г нарын 5 иргэнийн газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгож, газар эзэмших эрхийг дуусгавар болгож” шийдвэрлэсэн.

12.Нэхэмжлэгч Д.Г болон түүний өмгөөлөгчөөс Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны захиргааны хэргийн шүүх хуралдааны 2021 оны 05 дугаар сарын 17-ны өдрийн 110 дугаар тогтоолыг шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын улмаас хянуулах хүсэлт гаргасныг Улсын дээд шүүхийн 2023 оны 12 дугаар сарын 25-ны өдрийн 02 дугаар тогтоолоор хүсэлтийг хангахаас татгалзаж шийдвэрлэжээ.

Энэ хэргийн хувьд хяналтын шатны шүүхээс шийдвэрлэж хариу өгөх шаардлагатай хууль зүйн асуудал нь:

-Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гарсан эсэх тухай байна.

Хууль хэрэглээний хувьд:

13.Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 123 дугаар зүйлийн 123.2.2-т “хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн” тохиолдлыг хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хүлээж авах үндэслэл байхаар хуульчилсан.

14.Монгол Улсын шүүхийн тухай хуулийн 23 дугаар зүйлийн 23.1-т “Хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрийг хүн, хуулийн этгээд заавал биелүүлэх үүрэгтэй” гэж, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34 дүгээр зүйлийн 34.4-т “Хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрээр нэгэнт тогтоогдсон болон нийтэд илэрхий үйл баримт хэрэг хянан шийдвэрлэхэд холбогдолтой байвал түүнийг дахин нотлохгүй” гэж, 127 дугаар зүйлийн 127.5-д “Хяналтын шатны тогтоол шүүхийн эцсийн шийдвэр байх бөгөөд тогтоолд гомдол гаргахгүй” гэж тус тус заасан.

15.Нэхэмжлэгчийн газрын давхцалын талаар өмнө нь Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны захиргааны хэргийн шүүх хуралдааны 2021 оны 05 дугаар сарын 17-ны өдрийн 110 дугаар тогтоолын 14-т “Хэрэгт авагдсан Газар зохион байгуулалт, геодези зураг зүйн газрын 2019 оны 10 дугаар сарын 23-ны өдрийн 3/2556 албан бичгээр “... нэхэмжлэгч Э.Г-ийн хүсэлт гаргасан газар нь гуравдагч этгээд Д.Г-ийн эзэмшиж буй 700 м.кв талбайтай хэсэгчлэн давхцалтай болох нь тогтоогдсон байна” гэж тухайлан дүгнэлт өгсөн, энэ хүрээнд нэхэмжлэгч Д.Г-д газар эзэмших эрх олгосон нийслэлийн Засаг даргын 2018 оны 12 дугаар сарын 07-ны өдрийн А/1177 дугаар захирамжийн холбогдох хэсгийг хүчингүй болгосон Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2021 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 59 дүгээр магадлал хуулийн хүчин төгөлдөр болсон.

16.Улмаар, нийслэлийн Засаг даргаас 2022 оны 02 дугаар сарын 14-ний өдрийн А/179 дүгээр захирамжаар нэхэмжлэгч Д.Г-ийн газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгосон нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх хүрээнд гарсан байх бөгөөд хууль зөрчөөгүй байна. Нэхэмжлэгчээс “бодит байдал дээр газрын давхцал байхгүй, давхцалтай хэсгийг л холбогдох хэсэг гэж ойлгосон, газрын албанаас хийсэн кадастрын зураг нь нэхэмжлэгчийн газраас өөр солбицолтой” зэрэг үндэслэлээр хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хүлээн авах үндэслэлгүй.

17.Түүнчлэн өмнөх хэргийн хувьд давхцал бүхий газруудад холбогдох Л.Г, Э.Б нарын нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд нийслэлийн Засаг даргын 2018 оны 12 дугаар сарын 07-ны өдрийн А/1177 дугаар захирамжийн холбогдох давхцал бүхий хэсгийг гурван сарын хугацаагаар түдгэлзүүлж шийдвэрлэжээ. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.3.11-т заасан дахин шинэ акт гаргах хүртэл захиргааны актыг түдгэлзүүлэх зохицуулалт буюу шүүхийн шийдвэрийн хүрээнд гуравдагч этгээдийн эрх ашиг хөндөгдөх тохиолдолд захиргааны байгууллага нь зайлшгүй тогтоосон хугацаанд шүүхийн шийдвэрээр тодорхойлсон ажиллагааг хийж гүйцэтгэсний үндсэн дээр дахин шинэ акт гаргах үүрэгтэй.

18.Ийнхүү захиргааны байгууллагаас дахин шинэ акт гаргасан нь нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хөндөх эрсдэлтэй тул тухайн шинэ актад холбогдуулан нэхэмжлэл гаргах эрхтэй гэж үзнэ. Энэ хэргийн хувьд хэдий нэхэмжлэгч нь маргаан бүхий актад холбогдуулан нэхэмжлэл гаргах эрхтэй боловч нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдсөн гэх үндэслэл дээр дурдсаны дагуу тогтоогдохгүй байна.

19.Анхан шатны шүүхээс Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.3.11-ийг баримтлан маргаан бүхий актыг хариуцагчаас дахин шинэ акт гаргах хүртэл 3 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлж шийдвэрлэсэн алдааг давж заалдах шатны шүүхээс зөвтгөж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон өөрчлөлт оруулсан нь үндэслэл бүхий болжээ.

20.Иймд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гараагүй байх тул давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж шийдвэрлэв.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 127 дугаар зүйлийн 127.2.1-т заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1.Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2024 оны 09 дүгээр сарын 26-ны өдрийн 221/МА2024/0630 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисугай.

2.Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 48 дугаар зүйлийн 48.3-т зааснаар нэхэмжлэгчээс хяналтын журмаар гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 (далан мянга хоёр зуу) төгрөгийг Төрийн сангийн орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

3.Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 127 дугаар зүйлийн 127.5-д зааснаар Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны тогтоол нь шүүхийн эцсийн шийдвэр байх бөгөөд тогтоолд гомдол гаргахгүй болохыг дурдсугай.

 

 

ТАНХИМЫН ТЭРГҮҮН                                   Д.МӨНХТУЯА

ШҮҮГЧИД                                                        Д.БАТБААТАР

        М.БАТСУУРЬ

                                                   П.СОЁЛ-ЭРДЭНЭ

                                                   Ц.ЦОГТ